Юридическая корпорация Российской империи конца ХIХ – начала ХХ вв.: у власти, около власти, против власти

Статья посвящена анализу характерных черт юридической корпорации в России конца XIX – начала XX в. Отмечаются сложная структура этого сообщества, механизмы его воспроизведения, особый стиль мышления. Несмотря на то, что в данное сообщество входили представители разных юридических профессий, их объединял общий университетский опыт и общее понимание права. Корпорация начала активно формироваться после Судебной реформы 1864 г., которая предоставила выпускнику университета возможность выбирать траекторию будущей карьеры. Теперь он не был обязан служить в органах власти, а потому мог выбрать в качестве сферы своей деятельности юридическую помощь обществу. Это не отменяло для юристов возможности периодически меняться ролями внутри сообщества и сохранять тесные связи друг с другом. Подчеркивается, что в системе управления Российской империи выпускникам юридических факультетов университетов принадлежало несомненное лидерство, так как лишь юристы обладали профессиональными навыками для обеспечения должного функционирования законотворческого механизма. Более того, они «солировали» и в общественных кругах, прежде всего, по той причине, что университет был своего рода «фабрикой» по производству правоведов и одновременно кузницей российской общественности. Юридическая корпорация стала ядром политического класса Российской империи во всем его многообразии. Представители этого сообщества одновременно служили в бюрократических учреждениях и создавали оппозиционные партии. Даже те, кто непосредственно не участвовал в политической жизни, своей каждодневной деятельностью формировали отношение общества к праву, путям его реализации. В значительной мере это объясняется не только институциональными, но и юридическими предпосылками для формирования юридической корпорации. К концу XIX столетия юридические факультеты столичных университетов делали многое для изживания легистского отношения к праву, так или иначе осмысляя феномен правового государства как очевидный образец. Право оценивалось не как совокупность материальность норм, а как нечто большее, вытекающее из правосознания населения, политических идеалов, характерных для общественности. В рамках такого подхода право – это своеобразная программа действий на будущее, а юрист – не хранитель и инструктор, а полноправный участник правового творчества.

Берендтс Э.Н. Влияние судебной реформы 1864 г. на государственный и общественный быт России // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Петроград: Сенатская типография, 1914. Т. 2. С. 707–793.
Бурдье П. Homo academicus / перевод с французского С.М. Гавриленко и др. Москва: Издательство Института Гайдара, 2017. 464 с.
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х – 90-х годов). Москва: Мысль, 1970. 444 с.
Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. Москва: Мысль, 1971. 368 с.
Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 годах. Москва: Мысль, 1981. 285 с.
Нольде А.Э. Отношение между судебной и административной властями и судьба основных начал Судебных Уставов в позднейшем законодательстве // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Петроград: Сенатская типография, 1914. Т. 2. С. 481–706.
Ростовцев Е.А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). Москва: Политическая энциклопедия, 2017. 903 с.
Соловьев К.А. Бюрократия versus бюрократия. Парадоксы государственной службы в России в конце XIX – начале XX вв. // Новое литературное обозрение. 2017. № 144 (2). С. 113–121.
Соловьев К.А. Выборгское воззвание. Теория и практика пассивного сопротивления. Москва: Кучково поле Музеон, 2021. 320 с. Соловьев К.А. Идея самодержавия (конец XIX – начало XX вв.) // Философия. 2018. Т. 2, № 2. С. 48–69.
Соловьев К.А. Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг.: проблема законотворчества. Москва: Политическая энциклопедия, 2018. 351 с.
Тарановски Т. Судебная реформа и политическая культура царской России // Великие реформы в России. 1856–1874 / под редакцией Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. Москва: Издательство Московского университета, 1992. С. 301–316.
Тарановский Ф.В. Догматика положительного государственного права во Франции при старом порядке. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1911. 633 с.
Тельберг Г. Влияние судебной реформы на науку права // Судебная реформа / под редакцией Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. Москва: Объединение, 1915. С. 354–380.
Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. / под редакцией Л.Д. Дергачевой и др. Москва: Издательство Московского университета, 2000. Т. 2. Власть и культура. С. 102–166.
Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / перевод с английского М.Д. Долбилова, Ф.Л. Севастьянова. Москва: Новое литературное обозрение, 2004. 517 с.
Уортман Р.С. Николай II и образ самодержавия // Реформы или революция? Россия, 1861–1917: материалы Международного коллоквиума историков / под редакцией В.С. Дякина и др. Санкт-Петербург: Наука, 1992. С. 18–30.
Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. / перевод с французского И. Окуневой. Москва: Праксис, 2005. 320 с.
Христофоров И.А. Великие реформы: истоки, контекст, результаты // Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: в 4 т. Т. 3. Вторая половина XIX – начало XX вв. / под редакцией В.В. Шелохаева. Москва: Политическая энциклопедия, 2016. С. 14–183.
Шахрай С.М., Краковский К.П. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех. К 150-летию Судебной реформы в России. Москва: Кучково поле, 2014. 534 с.